El Tribuno. Salta, 12 de Junio de 2005. Corresponsalía Buenos Aires
El titular de la carrera de Derecho de la Universidad de Buenos Aires advirtió sobre el peligro de "opinar sobre fallos sin saber de derecho y no conocer el expediente". Comparó las reacciones generadas en torno del caso de Romina Tejerina con las que surgieron al ordenarse la excarcelación del empresario Omar Chabán. "Así corremos el riesgo de caer en la justicia de Fuenteovejuna, donde la comunidad decide... Así no hay ley ni república", señaló el catedrático quien recomendó "empezar a construir una cultura inspirada en el respeto a la ley". |
"No se hace justicia tirando tomates o gritando en la calle"
La entrevista a Atilio Alterini, decano de la Facultad de Derecho de la UBA
Fuente:
- ¿Qué opina usted de las protestas desatadas en torno del caso de Romina Tejerina?
- No leí el expediente, por lo tanto, no es correcto que opine.
- ¿Le molesta, entonces, la deliberación que se hace alrededor de las decisiones de la justicia?
- Las interpretaciones de las leyes que tienen efecto jurídico son las de los jueces. En el caso Chabán, la opinión pública quería que éste continuara preso; la Cámara entendió que no había fundamento y el Departamento de Derecho Penal de la Universidad de Buenos Aires, con la firma de cincuenta penalistas, explicó cómo la presión preventiva no es un mecanismo condenatorio, sino que es un resguardo para evitar que el acusado se fugue e imposibilite la acción de la justicia. Si no se dan esas circunstancias, es decir que el juez no presume que hay un riesgo, lo libera.
- Pero la gente se enoja...
- La gente reacciona por desconocimiento de la ley y de la trama del sistema jurídico. Estamos así, en el riesgo de llegar a una justicia del tipo de Fuenteovejuna en que la comunidad decide, y esto es muy riesgoso porque el sistema republicano exige una legislación y un acatamiento de ella.
- ¿Se podría interpretar esto como que se podría llegar a tener tribunales populares o juicios por ONG?
- Esto es lo que hay que prevenir. Porque la estructura de la vigencia de la Constitución es la existencia de un poder judicial. Con jueces de derecho que aplican las leyes. Si las aplican mal, lo que corresponde es el juicio político. Y si las aplican bien, pero a la comunidad no les gusta el resultado obtenido, esta debe por sus representantes modificar esas leyes. No se puede someter lo jurídico a votaciones o aclamaciones. Las soluciones jurídicas son técnicas y precisas, tienen largo linaje y no se puede aceptar esta modalidad de reaccionar ante los fallos judiciales.
- De hecho la gente increpó al abogado de Chabán cuestionando su defensa...
- Eso parte de la ignorancia de la gente en materia de Derecho. Todas las personas tienen derecho a la defensa que será para que se aplique la ley con justicia y no con excesos. Creo que es necesario concientizar a la gente sobre estas cuestiones esenciales que han sido olvidadas, es una enseñanza que viene desde la escuela primaria: hay que cumplir la ley. Cuando Sócrates es condenado injustamente a muerte, él dice que prefiere tomar la cicuta a violar las leyes. Es una realidad que hace que la sociedad funcione. De otro modo se vuelve errática que depende de algún líder ocasional. Pero esto no se da solamente en materia penal sino también en materia de depósitos bancarios. No se resuelve nada ocupando calles o gritando con megáfonos. Es incompatible con una república seria.
- ¿Todo criminal es defendible?
- Uno no necesita asociarse con el cliente. Los abogados podemos elegir si aceptamos o no si prestar los servicios. Habrá quien no acepte la defensa de un delincuente, pero se trata de que todos tienen derecho a una defensa, porque el Estado y los tratados internacionales exigen ese derecho.
- Como decía usted al comienzo, no es conveniente opinar sin conocer el expediente...
- No sólo no es conveniente de que esto ocurra, sino que no corresponde que opine quien no entiende del tema ni de la absolución del caso. Es intolerable. Pero la gente debe asumir que es más grave que haya un inocente preso que un delincuente suelto. Porque los culpables sueltos no afectan ningún derecho humano y los inocentes detenidos constituyen una vulneración de los derechos humanos por parte del Estado. O hacemos una república o seguimos jugando con un esquema judicial de segundo nivel.
- Tenemos que elegir ser esclavos de la ley, para ser libres...
- Sin duda, no hay otra libertad posible y antológicamente valiosa que cumpliendo la ley a rajatabla. Y adecuándola cuando la ley se equivoca porque como es sobrehumana, puede tener defectos.